Dr. Stefan Lanka: 1) La storia della teoria dell’infezione – 2) Confutazione della teoria sulle infezioni del dott. Lanka

Dr. Stefan Lanka: la storia della teoria dell’infezione. (Trascrizione inglese)

Video originale “Grippepandemie und Tamiflu” Dokuments: klein-klein-media.de Traduzione dal tedesco: Sacha Dobler, AbruptEarthChanges.com1.08 [indicatori del tempo del video]
Mi chiamo Stefan Lanka, sono un biologo e virologo. Ho scoperto il primo virus, che si trovava nell’oceano. È così che sono stato coinvolto in questa faccenda. Innanzitutto, ho riconosciuto che questo virus non causa alcun danno. In secondo luogo, il professore austriaco Fritz Pol  mi ha avvisato del fatto che qualcosa non andava nella storia dell’AIDS e che il virus potrebbe persino non esistere affatto. Ho controllato questo e ho capito che era davvero così. Pensavo che non potesse essere e sono rimasto in silenzio per un anno e mezzo, perché supponevo, ho frainteso qualcosa. Non potevo immaginare che il mondo intero sarebbe andato d’accordo con questo.
2:00
Poi ho iniziato la ricerca e sono stato coinvolto nella teoria dell’infezione. Mi sono reso conto che tutto era sbagliato, inizialmente è iniziato con un errore, che poi si è trasformato in una frode, una frode politica già sotto Otto von Bismarck, questo può essere facilmente dimostrato e ricostruito. Questo concetto fraudolento fu abbandonato dopo la seconda guerra mondiale, poi ristabilito dagli americani per provocare paura e condurre il controllo della popolazione.
2:45
Inoltre, ho riconosciuto, come dimostrerò qui, come la teoria dell’infezione abbia dato origine alla teoria dei geni e alla cosiddetta tecnologia molecolare e alla manipolazione e alla tecnologia dei geni. Il modello odierna della teoria dell’infezione è usato sotto forma di vaccini, di paura dal contagio materiale, sotto forma di pandemie, proprio come nell’attuale, che si prevede che possa scoppiare da un momento all’altro, o che scoppierà nella seconda fase o anche più tardi e che poi si incontrerà con il farmaco chiamato Tamiflu. Per inciso, Tamiflu è sinonimo di amiflue tossico, c’era un problema apparente nel processo di denominazione di questo farmaco chemio-terapeutico.03:32Racconterò la storia, come tutto è stato sviluppato, per poterlo comprendere, come un errore si è trasformato in una frode, una frode trasformata in un crimine e come attraverso l’industrializzazione di questo crimine, la pazzia sviluppata, un tipo di pazzia che mette in pericolo tutti noi, l’intera razza umana.04:03Iniziamo in un punto della storia della Grecia antica in cui si è sviluppata questa infezione concettuale. È la base del sistema di medicina odierno che è governato da combattimenti e avvelenamenti sistematici. È anche per questo che dovremmo inghiottire il Tamiflu anche in modo preventivo e, dopo che la pandemia è stata dichiarata, dovrebbe essere presa in grandi quantità.
04:55Prima di addentrarci nell’antica Grecia, Goethe ha cercato di mettere in guardia contro la pandemia dell’influenza del 2006, e anche sull’AIDS e sulla deglutizione del Tamiflu. Lo fece in Faust I, non nella prima edizione, che passò attraverso la censura, non nel secondo, ma nella terza o quarta edizione includeva questo passaggio essenziale, in cui descrive come anche allora un solo dottore uccise migliaia di persone. persone:Per prima cosa descrive il linguaggio dell’alchimista, come sono stati prodotti il ​​Tamiflu e la chemioterapia del suo tempo: composti organici del mercurio, mescolati con sciroppo, Latwergen è sinonimo di miscele di sciroppi, e questi saranno i Latwergen infernali in lingua alchemica e come sono stati prodotti. Ecco le linee importanti:(Qui era il Tamiflu, i pazienti morirono (moriranno?)E nessuno ha chiesto: chi ha recuperato? Nessuno ha chiesto: la teoria è corretta? Il virus esiste del tutto? )E tratteremo anche la peste nera, una malattia politica come l’AIDS, l’influenza, la SARS, l’ESB, proprio come il vaiolo, il termine collettivo di lebbra, da cui è derivata la peste nera,e anche il termine collettivo di polio.Goethe. Non è stato preso sul serio fino ad oggi.Ogni volta che c’è uno tsunami o un terremoto, penso tra me: Goethe sta di nuovo parlando. Perché ha avvertito e questo avviso è stato respinto.06:49Come è arrivato a questo, qual è l’errore, il falso assunto generale? Il falso presupposto generale, su cui si basa tutta la medicina accademica occidentale, è questo: nel quadro della dottrina dei succhi, si credeva che la malattia fosse causata da uno squilibrio di succhi o liquidi nel corpo. Abbiamo molti liquidi diversi nel corpo, circa 270 tipi diversi, nelle articolazioni, nell’occhio, nelle ghiandole sudoripare, nelle ghiandole digestive, nei fluidi dell’orecchio interno, nei liquidi cerebrali, nei liquidi spinali e così via. Si è ipotizzato che un non equilibrio di succhi porterebbe allo sviluppo di tossine che causano malattie. E si è creduto per esperienza, che la somministrazione di piccole quantità di veleni avrebbe causato nel corpo la reazione di produzione di un antidoto, anti-veleno. Questa idea deriva dall’esperienza con l’alcol tossina cellulare. Consumato in piccole quantità può essere divertente, può anche diminuire le ansie e simili, ma se un giovane che non è mai stato in contatto con l’alcol, beve mezza bottiglia di liquore, quando è paralizzato abbastanza da non essere in grado di sputare , quindi il suo stomaco deve essere pompato vuoto, altrimenti muore di avvelenamento da alcol. Jelzin e altri, fanno politica mondiale dopo due litri.08:12

Questa osservazione era la premessa di base: ingerire un veleno a poco a poco. Puoi provare tu stesso, smettere di bere alcolici per sei mesi e poi bere due bicchieri di vino, quasi cadrai. Ma non perché il corpo ha fatto l’anti-veleno, ma poiché il corpo è allenato, ha preparato gli enzimi per elaborare rapidamente e neutralizzare ed eliminare l’alcol. Questa dottrina di succhi in questa forma è la base esplicita dell’intera medicina accademica occidentale, compresa la falsa credenza in un sistema immunitario. Perché?

Credevano che potesse svilupparsi un veleno che causava malattie, e se si prendesse preventivamente un veleno, allora il corpo produrrebbe un veleno anti-veleno, così si otterrebbe l’immunità. E ogni volta che arriva il veleno che causa la malattia, allora sono già invulnerabile.

Ecco perché Rasputin e Napoleon (questo può essere misurato nei capelli) spesso hanno preso diversi tipi di tossine in piccole quantità per essere immune da un attacco di veleno. Ma poi nel 19 ° secolo, quando fu possibile rilevare piccole quantità di tossine, si scoprì che in nessuna malattia le tossine possono essere rilevate. In non di loro, fino ad oggi.

9:56

Quindi la teoria si è rivelata sbagliata. Ma l’intero pensiero era basato su di esso, che significa dare preventivamente composti di mercurio, come nei tempi di Goethe, quindi ogni volta che la tossina che causa la malattia si manifesta in forma di epidemia, la persona è già invulnerabile. Questa percezione di epidemie si è già sviluppata nella storia dell’antica Grecia. Si affermava che il demone della malattia avrebbe posseduto e contaminato una persona. Da questo deriva la parola greca miasma. La contaminazione, uno è offuscato dal demone della malattia e uno può trasmettere la malattia agli altri. Il demone della malattia mi infetta, si riproduce dentro di me e può essere trasmesso agli altri e si genererebbero tossine che causano malattie. Ecco perché gli anti-veleni sono somministrati preventivamente, proprio come lo descrive Goethe, e i sopravvissuti applaudirono.

Per così dire, Goethe ravvivò Paracelso nella figura di Faust, ma si vergogna di essere stato celebrato dai contadini prima, mentre lo chiamano: “Hai salvato le nostre vite!” Ma migliaia sono morti. Si vergognava di questo e si sedette con il suo Atlantus Wagner su questa certa roccia vicino al villaggio e meditò e raccontò quello che fece, e ciò che suo padre aveva fatto.

11.56

È stato osservato che i batteri producono tossine. Questo è stato studiato, ed erano tutti molto certi, che i batteri potevano solo produrre tossine nel corpo morto.

Questo perché i batteri gestiscono il loro metabolismo in un ambiente aerobico e producono sostanze nell’intestino durante la digestione, come le vitamine necessarie. Ma quando questi batteri sono privati ​​dell’ossigeno, che è il caso in un corpo morto dopo un paio di giorni, quindi alcuni di loro possono sopravvivere, cambiano il loro metabolismo. Proprio come il lievito cambia il suo metabolismo sotto l’esclusione dell’ossigeno per produrre l’alcol tossico, in questo modo questi batteri producono le loro tossine, ma solo in completa esclusione dell’ossigeno.

13:03

Questo era ben noto, i batteri non possono essere la causa della malattia. Il professor HENLE consolidò ulteriormente questa conoscenza, formulò i suoi POSTULATI e disse: Se affermi che i batteri possono essere trasmessi e quindi producono i loro veleni, allora devi identificare quel batterio in ogni caso di una malattia, che tu affermi essere causata da questo batterio. E non era il caso. I batteri sono solo insufficientemente identificabili in una provetta, si può fare solo con alcuni di essi. Di tutti i BATTERI, che sappiamo in base alle loro prestazioni, SOLO il 2% circa sono COLTIVABILI e MOLTIPLICABILI. E quello che viene definito come un batterio in laboratorio NON è lo stesso del batterio originale all’esterno. Perché?

14:11

Poiché l’idea di batteri in laboratorio che rappresentano un singolo tipo, è un artefatto di laboratorio. Infatti, i BATTERI si scambiano informazioni tra loro continuamente e CAMBIANO FORMA e FUNZIONE. Questo è stato recentemente confermato in un ampio studio: i batteri, tanto individuali quanto sono in termini di biochimica, sono molto simili in termini di acido nucleico. SI ADATTANO. Se estraiamo un batterio e lo coltiviamo in isolamento, perde le sue proprietà dopo un po’ di tempo e non può sopravvivere. Quindi, devo produrre una grande quantità di essi, congelarli e quindi lavoro sempre con quelli. Ma questo costituisce già un massiccio intervento sulla natura e non rappresenta la realtà dei batteri che scambiano le informazioni tra loro, e quindi la definizione dei tipi che è stata loro imposta non è scientificamente giustificabile. Questo è stato il primo problema. Ad esempio, non riuscirono a trovare il famoso batterio della TUBERCOLOSI, la cui coltivazione fu eseguita con successo da Robert Koch: poteva essere TROVATA SOLO IN circa la META’ dei CASI. Questo rimane lo stesso per il presente.

15:46

Il SECONDO POSTULATO di HENLE afferma: questo patogeno isolato deve essere osservato, in caso di un batterio deve essere moltiplicato, e si deve osservare se può o meno fare ciò che gli viene assegnato. In tutti questi esperimenti hanno scoperto che i BATTERI NON potevano PRODURRE TOSSINE nell’ORGANISMO VIVENTE, solo dopo pochi giorni nel CORPO MORTO, DOPO la MORTE di un animale o di un essere umano. Ciò è stato anche determinato, in tutta la comunità scientifica senza eccezioni.

16:23

HENLE ha formulato il TERZO POSTULATO, che afferma: Quindi, il patogeno che è stato isolato e moltiplicato, deve essere iniettato in un organismo e la stessa malattia deve svilupparsi. E questo non è MAI SUCCESSO, MAI E POI MAI ( = al 4° postulato di Koch)

17:00

Ma COM’E’ SUCCESSO, che improvvisamente ROBERT KOCH è stato CELEBRATO come SCOPRITORE della TRASMISSIBILITA’ delle MALATTIE? Questa è la domanda.

17:03

Alla domanda viene data facilmente una risposta. Robert Koch ha meritato la reputazione di essere riuscito a rendere la fotografia adattabile alla microscopia visiva e a realizzare fotografie di batteri. La stessa fotografia era stata riscoperta in Europa nel 1885. Questo gli ha dato meritata fama. La fotografia era considerata sacra, nessuno poteva immaginare che un negativo potesse essere ritoccato, che le doppie esposizioni potessero essere usate, che potesse essere manipolata. Era considerato intrinsecamente scientifico e obiettivo. Hanno semplicemente fatto affermazioni insieme alla fotografia, e questo ha agito in modo molto ipnotico, proprio come la televisione di oggi, quindi la gente ha appena accettato queste affermazioni.

18:00

Ha semplicemente fotografato batteri che si possono trovare ovunque. Da ciò derivano due concetti diversi.

Certo, questi batteri non causano malattie, ma il TERZO POSTULATO (che afferma che i batteri causano molto la stessa malattia) è stato violato da KOCH, ha introdotto la FRODE SCIENTIFICA, che svolge il ruolo centrale fino ad oggi, in casi come l’AIDS, la vaccinazione , pandemia influenzale, e così via incluso Tamiflu.

18:41

Ha detto che l’inoculazione dell’animale da esperimento con questa coltura di batteri porta allo sviluppo di una malattia SIMILE. Non è la stessa cosa, ma una malattia SIMILE. E questo è uno degli atti generali di FRODE dell’intera TEORIA dell’INFEZIONE: sviluppo di una malattia SIMILE.

Leggi per te stesso, questo è il numero uno dei compiti, non credermi, vai in biblioteca, leggi quello che Robert Koch ha fatto.

L’antrace, solo un esempio: uccide i topi con le tossine dei cadaveri. Questo veleno che puoi fare a casa: lasciare un’insalata di patate all’aperto in estate per un pasto di uova viziato e debole, le spore di batteri galleggiano nell’aria ovunque, si depositano, crescono, si riproducono, consumano l’ossigeno. Si trasferiscono nello stato anaerobico, principalmente al centro dell’insalata di patate o del pasto dell’uovo o in un cadavere. E poi, le tossine sono prodotte. Le tossine stesse possono uccidere, se questo viene alimentato a una persona a poco a poco, e la sporcizia è coperta da spezie forti o esaltatori di gusto. A modo suo, una persona può essere cronicamente avvelenata, o essere causata da gravi diarrea e crampi.

20:10

Koch produce queste tossine in un brodo di carne, come puoi replicare a casa, le inietta nella vena di un topo, muore il topo, la massa è gonfia, estrae il milt del TOPO e lo trapianta sotto la pelle di una RANA. La RANA convulsa e muore e questo è chiamato antrace della pelle. ROBERT KOCH, FRODE SCIENTIFICA.

20:42

Ora puoi immaginare quali esperimenti sugli animali sono stati fatti per rivendicare l’antrace polmonare. La massa del topo ucciso è stata impiantata nei polmoni della rana. Questo è ciò che viene fatto fino ad oggi, cioè ciò che viene fatto nella pandemia influenzale: gli animali vengono uccisi con incisioni della trachea, i liquidi vengono inseriti continuamente, gli animali muoiono, e quindi si afferma, era il virus. Puoi studiarlo sul nostro volantino informativo sul virus dell’influenza, che è allegato a questo file. Su questo troverete la letteratura su come operano riguardo l’influenza.Nessun animale del gruppo di controllo, se dovessero iniettare liquidi ordinari negli animali, sarebbe successo esattamente lo stesso.

21:32

La seconda cosa che è stata tratta dalla Germania e Robert Koch, era questa: Robert Koch si affidava a nuovi coloranti per poter abilmente tingere i batteri. E naturalmente, ha ricevuto questi coloranti dall’industria dei coloranti.  Poi, tutti gli altri ricercatori medici hanno preso gli stessi coloranti, preso tessuto sano, hanno acidificato il tessuto e scoperto che avevano la stessa reazione colorante e gli stessi batteri identici possono essere visti e fotografati, proprio come Robert Koch.

22:12

Ma poi hanno anche scoperto che questi coloranti uccidevano i batteri facendoli buchi, inibendo il DNA dei batteri, questi non possono più riprodursi, i batteri muoiono. Da questo derivarono gli ANTIBIOTICI, dai COLORANTI. BASF, BAYER, IG Farben, Hoechst, Merk e così via.

L’industria farmaceutica è stata derivata dai produttori di coloranti sulla base dell’ipotesi dell’infezione. La capitale americana costruì le loro strutture parallele in Svizzera, al fine di tenere il passo con la conoscenza rivoluzionaria dei tedeschi, che si presumeva fossero in grado di avere qualcosa di importante proprio come il processo di H. Bosch, l’azoto veniva estratto dall’aria. Con questo, i tedeschi non facevano più affidamento sull’importazione di nitrato di sodio dal Cile per bombe e granate, poiché gli oceani erano bloccati. Questo è lo sfondo storico.

23:24

Ma perché il governo tedesco impiegò Robert Koch? Aveva già dovuto fuggire da Berlino prima perché aveva ucciso migliaia con la sua tubercolina magica contro la tubercolosi. Gli ingredienti di questo farmaco sono stati tenuti segreti contro la legge. Fuggì, Otto von Bismarck lo richiamò, aveva un disperato bisogno di un pretesto contro gli inglesi che avevano conquistato illegalmente il canale di Suez e quindi avevano vantaggi militari e politici significativi, perché non dovevano navigare intorno all’Africa, ma passarono attraverso il Canale di Suez dall’India con le loro truppe e merci, come le spezie, che fungono da antiossidanti, e simili e navigarono attraverso il mare calmo del Mediterraneo. Il tedesco ha cercato di privare questa forma inglese di questo vantaggio con l’accusa che stavano portando a casa l’antrace, il vaiolo, l’impegno nero dall’India. Così fu richiesta la quarantena, non fu loro permesso di attraccare in nessun porto del Mediterraneo e a Gibilterra furono fucilati. Pertanto, Robert Koch, che era in fuga, è stato richiamato e gli è stato offerto 100.000 Reichsmark per creare l’argomento secondo cui gli inglesi avrebbero portato la peste nera, il vaiolo e l’antrace, il secondo di cui abbiamo già discusso. Abbiamo notato che questa attività colorante ha portato all’emergere di antibiotici, in seguito alla chemioterapia e ai gas armati, compresa l’industria farmaceutica con tutto il suo capitale, con più entrate di tutti i budget militari combinati a livello globale.

25:18

ROBERT KOCH commise FRODI SCIENTIFICHE non sostenendo il PRIMO POSTULATO. Poteva coltivare alcuni batteri, che non trovava in ogni caso di una malattia. Questo è ancora fatto allo stesso modo oggi. Non potrebbe mai riprodurre la malattia come nel TERZO POSTULATO, né potrebbe nuovamente isolare lo stesso patogeno da questi organismi. Questa è la data in cui sono stati introdotti i brutali esperimenti sugli animali.

26:02 Come è nata l’idea di un virus? La controparte francese di Koch era Luis Pasteur, un truffatore scientifico impiegato dai francesi, poiché i francesi erano in guerra con la Germania nel 1872.

In seguito, i morti furono dichiarati vittime di un’epidemia di vaiolo. I tedeschi sostenevano che provenisse dalla Francia, i francesi dicevano che veniva dalla Germania. PASTEUR, sapeva da BECHAMP e da altri scienziati, cosa potevano fare i batteri e cosa non potevano fare, prima negava la nuova conoscenza per poter giocare con la chiesa, affermava di aver dimostrato la creazione primordiale, solo per poi prendere un Al contrario, una volta che fu assunto dallo stato, disse che era tutto sbagliato, i batteri sono in un continuum, ci sono spore, non possono essere creati nella zuppa primordiale. PASTEUR ha VENDUTO queste INTUIZIONI COME SUE, ma sapeva cosa possono fare i batteri e cosa non possono fare, e ha meritato alcuni meriti per questo.

27:16

Ma lo stesso PASTEUR, che SAPEVA che i BATTERI NON POSSONO CAUSARE MALATTIE, ha applicato un TRUCCO. Per mantenere il modello della dottrina dei succhi e delle malattie, su cui si basa tutta la medicina occidentale, è stato necessario postulare una tossina che causa la malattia.

Soprattutto perché questo concetto di pandemie era stato usato molte volte per sopprimere gli sconvolgimenti, per controllare le situazioni di fame e così via.

Tutto iniziò, con l’inizio del VATICANO a creare la paura delle malattie, sostenendo che la malattia provenisse dal DEMONE della MALATTIA, proprio come nell’antica Grecia. Quindi, al fine di stabilire un controllo totale, il VATICANO precoce affermò che la MALATTIA era una PUNIZIONE di DIO.

28:26

Questo concetto fu interrotto per alcuni anni dagli Stauffer, quando l’imperatore Ottone, alla rifondazione del Sacro Romano Impero il 1 ° gennaio 1000, impiegò l’umanista francese Gerbert de Aureac allo scopo di istituire un sistema medico, che ovviamente non era presente prima.

Perché la fazione militare, l’ala romana occidentale, si era separata da Roma, che è ben nota. Avevano solo conoscenze militari, ma nessuna conoscenza tecnica, erano separati dalle università e dalla cultura. Il primo gotico era in grado di costruire solo piccole finestre, senza edifici alti, i piani di costruzione erano inutili, ogni volta che la conoscenza di artigiani e ingegneri, che devono sempre andare insieme, non convergere. Questo è visibile nella prima architettura gotica.

29:33

Quindi reclutarono Gerberto de Aureac, alias Papa Silvestro. Egli portò gli arabi in ogni presidio da cui provenivano i monasteri, con lo scopo di ottenere l’antica conoscenza dei cinesi attraverso gli arabi, i quali stessi avevano ulteriormente sviluppato la medicina. Perché in CINA NON ESISTEVA il CONCETTO del CONTAGIO, c’è il concetto di troppa e poca energia, c’è l’influenza, l’influenza latina, la diminuzione e l’aumento di luce e calore in primavera e in autunno, ma l’idea di contagio non ha alcun ruolo.

Il contagio non fa parte della medicina arjuvica. Il concetto di contagio è tipicamente orientato alla guerra, europeo.

30:12

L’idea che la malattia fosse qualcosa di vile era già stata ritratta da Galeno, il grande medico di Marco AurelioSi astenne da questo concetto e affermò di aver riconosciuto: non era il peccato che rende le persone malate, ma piuttosto che i dise possono causare peccati. E oggi, se pensiamo alle intuizioni della nuova medicina tedesca dal Dr. Hamer, questo sta diventando molto aggiornato. Troviamo psicosi, che possono essere visualizzate nelle scansioni CT, come risultato di diverse costellazioni, cioè attività nel cervello in luoghi diversi e improvvise alterazioni dalla mania alla depressione e altre proprietà.

Gerberto de Aureac perseguì di nuovo questo approccio (orientale) e il fondamento dell’impero era umano.Tuttavia, questo fu rapidamente cambiato al contrario, quando papa Silvestro morì pochi anni dopo. Dopo questo, i tribunali della salute furono installati in tutto il Sacro Romano Impero delle nazioni tedesche.

31:26

Il Vaticano non è riuscito a confiscare tutti i documenti in tutti gli archivi da questo momento, specialmente nelle regioni protestanti successive.

Da queste cronache e libri di città apprendiamo che c’erano tribunali della salute in tutto il Sacro Romano Impero, guidati da un prete, accompagnati da consiglieri comunali o comunali, e decisero chi era un malato sacro o chi era un malvagio malato, che è stato punito da Dio e quindi doveva essere espulso. La parola tedesca per lebbra è Aussatz, che significa gettare via.

Questo concetto di lebbra / espulsione è identico in tutte le regioni in cui i dati sono stati preservati in tutto il Sacro Romano Impero all’inizio dell’XI secolo. La definizione includeva malattie naturali come perdita di capelli, acne, gonfiori e così via, ma includeva anche diagnosi più complicate, come l’affermazione che qualcuno aveva avuto un incubo. Avrebbe potuto chiamarlo nel sonno o qualcosa di simile, e anche più malvagio (questo potrebbe essere chiamato il primo test dell’AIDS in epoca medievale): pelle d’oca come reazione a una brutta copia. Quello era un criterio per essere espulso, la persona era tatuata (segnata), aveva ricevuto l’ultimo oliatura, ed era stata costretta a lasciare tutti i territori abitati, ed era proibito avvicinarsi a un insediamento con la minaccia della pena di morte.

30:58

Quello era il concetto di lebbra (es. Aussatz, espulsione) a partire dall’XI secolo. Poi, dopo l’inizio della Piccola era glaciale, nel 1308, quando arrivò una grande pressione di migrazione dal nord, mentre le piantagioni di mele e grano del nord diventavano meno produttive a causa del freddo intenso, delle grandi tensioni, delle catastrofi della fame e così via, sorsero nel nuovo Sacro Romano Impero delle nazioni tedesche. Soprattutto dopo il forte terremoto con epicentro in Friuli del 1348, che ha devastato molti paesi del Mediterraneo. Ciò è stato interpretato dagli ortodossi come una prova dell’anticristo, poiché la legge e l’ordine sono crollati perché anche il polo centrale del commercio globale, Venezia, così come tutte le linee commerciali e le valute, sono crollati. A questo punto, questo concetto esatto con la stessa identica definizione di malattia fu adattato dai sacerdoti e dai funzionari della città, per dichiarare interi gruppi della popolazione come puniti da dio e si diceva che avessero la peste nera. Intere parti della città sono state messe in quarantena, messe sotto chiave, fatte morire di fame, macellate e avvelenate, proprio come la descrive Goethe.

34:34

Hanno semplicemente ribattezzato la lebbra in peste nera. Più tardi, quando il potere di definizione del Vaticano venne ridotto dalle rivoluzioni nazionali, dalla Rivoluzione francese, dalla Rivoluzione americana, lo stesso concetto fu ribattezzato in vaiolo, ma lo stesso principio rimase. Oggi è portato avanti in definizioni di malattie inaccettabili come l’AIDS. Ad ogni modo, il pubblico era terrorizzato fino alla fine, ogni volta che venivano dichiarate epidemie, perché ciò significava che potevano essere messi in quarantena, potevano essere uccisi, potevano essere costretti a prendere farmaci, proprio come descriveva Goethe. Nel frattempo, migliaia sono morti perché non c’era cibo, c’erano sconvolgimenti sociali. E i sopravvissuti applaudirono.Questo sistema medico è stato sempre immediatamente repressivo in tempi di crisi e nella sua storia ha sempre considerato la malattia come qualcosa di vile, malvagio: il demone della malattia, che si impossessa di qualcuno e cresce e si infuria come un cancro e, soprattutto, può anche diffondersi e trasmesso agli altri come un malefico incantesimo, il demone della malattia. Questa paura era estremamente radicata nella società, e il sistema medico, da cui l’industria farmaceutica come l’entità più potente su questo pianeta, sorse, non rinuncerà a questo potere per conto proprio. Per questo, abbiamo bisogno di diventare cittadini attivi.

Per questo, ti fornirò maggiori informazioni. L’idea di un virus è stata realizzata e da questa idea è derivato il campo della tecnologia genetica.

36:32

Per riprendere con Pasteur di nuovo: Pasteur sapeva che i batteri non potevano causare malattie, punto. Sono stati condotti abbastanza studi ed esperimenti e pubblicati in Germania e altrove, tra gli altri da Max von Pettenkofer, che ha dimostrato che cos’è il colera e in che modo il colera è stato facilmente prevenuto.

Pasteur ha lavorato a contratto per trovare un argomento per non lasciare che gli inglesi attraversassero il Mar Mediterraneo, ha avuto l’idea di affermare che c’era un nuovo agente patogeno, e questo avrebbe reso le sue tossine-malattia anche nel corpo umano vivente e questo chiamato: veleno! Latino: virus.

37:22

Quella era l’idea. Ha detto che è mille volte più piccolo dei batteri, usiamo filtri così densi in cui i batteri non possono passare. Preme il liquido, il veleno di un animale morto, attraverso il filtro, inietta il liquido nel cervello di un cane che è stato legato su un palo verticalmente. Usò un terzo del volume del cervello dei cani, il liquido fuoriesce dal lato opposto, il cane si contorce, abbaia, spuma dalla bocca e muore. Quello si chiamava rabbia, ecco cosa faceva Pasteur.

38:20

Pasteur ha anche affermato di avere l’antidoto al suo virus, per spingere il concetto di vaccino. Questo programma di vaccinazione fu propagato principalmente in Francia, poiché i tedeschi avevano i loro antibiotici e la chemioterapia. Pasteur ha commesso frodi in tutti i suoi impegni. Ma era abbastanza umano da documentare i suoi inganni in diari paralleli ai suoi libri di laboratorio primari. Ha decretato che questi documenti non devono mai essere pubblicizzati. La sua famiglia ha naturalmente ottenuto una grande ricchezza. Ma l’ultimo antenato maschio di Pasteur non obbedì a quel decreto e divulgò i documenti all’università di Princeton e nel 1993 il professor Gerard Geisson pubblicò un’analisi in lingua inglese che rivelò che Pasteur aveva commesso enormi frodi in tutti i suoi studi. Per esempio, se gli animali vaccinati, se fossero sopravvissuti, non fossero stati avvelenati, gli animali del gruppo di controllo che morirono senza vaccini furono avvelenati in modo massiccio e così via. Quello era Pasteur.

39:30

Pasteur è l’inventore dell’idea di un patogeno più piccolo che non può essere visto nel microscopio ottico, ma che fa sempre il suo veleno, il veleno che causa la malattia. Ciò ha supportato il modello standard di malattia che è stato usato per secoli, un modello basato sulla premessa della guerra, non sulla premessa della simbiosi, come lo è il vero funzionamento della Natura. Per consolidare questo modello e avere una leva politica contro l’Inghilterra, Pasteur postula l’idea di un virus. Ma Pasteur non ha previsto che ci sarebbe stato un microscopio in futuro, un microscopio elettronico, che ha un ingrandimento molto più elevato del microscopio ottico, che permetterebbe di vedere piccole strutture non visibili prima.

E con questo microscopio elettronico, disponibile per la scienza dopo la seconda guerra mondiale, è stato possibile visualizzare strutture della dimensione di un batterio. Hanno osservato spore, che erano ancora in grado di rimanere in vita. È stato riconosciuto che i batteri generano spore quando muoiono lentamente. Se muoiono rapidamente, quando sono per esempio riscaldati o seccati, producono particelle ancora più piccole che non possono vivere da sole, ma sono costituite da proteine ​​e portano al centro un acido nucleico, e forniranno altri batteri, quelli che sono sopravvissuti, con i nutrienti, in modo che questi ultimi possano superare la situazione di crisi.

41:22

Questo è stato osservato nei casi di batteri, in altri organismi molto semplici, nei funghi, nell’ameba. Nella mia ricerca, l’ho trovato per la prima volta in un‘alga molto semplice dall’oceano. Ma non è mai stato osservato in un uomo o animale o pianta. Puoi verificarlo con un piccolo sforzo.

inizio della parte 2

42:40

Come primo passo, puoi verificare la domanda del virus chiedendo: come vengono rilevati i virus al giorno d’oggi?

Se un virologo afferma di aver isolato un virus influenzale, si riferisce all’uovo di gallina e all’embrione di pollo, come possiamo vedere dai media per la pianificazione dell’attuale pandemia di influenza H1N1. Lavorano con le uova di gallina, uccidono gli embrioni di pollo, questa è la forma moderna di test sugli animali. Questo metodo risale a Robert Koch. Se l’embrione muore, dicono che era un virus e che avevano isolato il virus. Hanno preso qualcosa da un animale malato o da un essere umano, lo hanno iniettato nell’uovo e poi, a seconda di come muore l’embrione, in quale posizione viene individuato per primo, dichiareranno che si trattava di questo tipo di virus o di quello. Questo è proclamato isolamento, quando vengono uccisi embrioni di pollo.

42:44

Inutile dire che non esiste un gruppo di controllo: se si inietta una soluzione sterile della stessa quantità, muore anche l’embrione di pollo.

Puoi anche verificarlo dando un’occhiata alle foto che pretendono di rappresentare i virus e scoprirai che sono identiche a immagini di cellule completamente normali, cioè con micrografie elettroniche di cellule normali.Qui, vediamo una sezione dal centro di una cellula, che è molto produttiva, il cosiddetto apparato di Golgi, che produce varie sostanze, e queste sono separate in piccole vescicole, sono tutte di dimensioni diverse, ma non hanno nuclei acido dentro di loro.

43:32

Una più grande particella di grasso è chiamata un virus del vaiolo, qui vediamo i batteri all’interno delle cellule, i mitocondri, che processano l’ossigeno, qui vediamo due piccoli. Queste particelle sono mitocondri, una cellula muscolare ha 1000, una cellula epatica ha 2000 mitocondri, e queste sono state estratte dalla cellula in una sottile sezione trasversale, incorporate in resina artificiale e tagliate in una fetta molto sottile con una lama diamantata. Quando sono protrusi con un fascio di elettroni, vediamo il cappuccio di un tale mitocondrio .E tali particelle vengono poi vendute come virus senza averle mai isolate, senza averle mostrate in condizioni isolate, al fine di dimostrare che queste sembrano identiche a quanto mostrato nella foto della cellula.

44:32

Qui, ad esempio, la foto che circolava come foto dell’HIV, pubblicata da Montagnier. Qui, vediamo come le particelle vengono espulse o assorbite dalla cellula dentro o fuori dalla cavità cellulare. In biologia, chiamiamo questa endocitosi o esocitosi. Ogni volta che qualcosa entra o esce dal liquido cellulare. Questo non ha nulla a che fare con le particelle che hanno una struttura stabile, che portano dentro di sé l’acido nucleico, che può lasciare l’organismo, come i virus o i batteri, che sono chiamati fagi, o con le cose che ho scoperto nell’oceano, sono innocuo.

Queste particelle qui sono normali componenti di cellule.

Nel caso delle foto divertenti che vengono presentate come virus dell’influenza: queste sono semplicemente miscele di grassi e proteine. Se questi sono scossi in un bagno a ultrasuoni e quindi visualizzati (si decompongono rapidamente) non hanno un acido nucleico e sono di varie dimensioni.

Ecco come puoi dire alle frodi.

45:45

Inoltre, non affermano nemmeno di averlo osservato all’interno delle cellule o che le particelle sono state isolate.

Ciò che colpisce nell’attuale pandemia di influenza suina: stanno cercando di presentare più immagini di particelle più o meno uguali.

Si può cercare questo chiedendo una pubblicazione scientifica, in cui è provato e documentato che il virus esiste, è stato visto nell’organismo, è stato isolato dall’organismo, purificato da tutte le componenti estranee.

Proprio come nel giorno del risparmio mondiale [o quando compili il tuo modulo fiscale], i tuoi euro devono essere isolati, i bottoni e le gomme da masticare non sono esclusi.

Quindi le particelle isolate devono essere analizzate biochimicamente. Nella prima fase, una pubblicazione scientifica può essere riconosciuta nel titolo della rivista scientifica e, naturalmente, le due date, prima la data di presentazione del documento all’editore e in secondo luogo la data in cui è stata controllata e accettata da tre gruppi di lavoro , che non erano precedentemente noti agli autori …

La seconda metà della presentazione non è stata tradotta.

Confutazione della teoria sulle infezioni del dott. Lanka

La teoria delle infezioni è stata confutata
22/06/2013 – Articolo di Extreme News e relativa nota di Pilhar: (http://www.germanische-heilkunde.at)
ExtremNews
Sensazionale: i più importanti infettivologi europei fanno cadere la teoria delle infezioni

Postato il 14/06/2013 alle 07:15 da Manuel Schmidt
Il 14 maggio 2013, giorno del 217-esimo anniversario della prima vaccinazione di Edward Jenner, sono stati pubblicati dai più influenti seguaci della teoria delle infezioni i risultati delle loro pluriennali ricerche. Essi hanno constatato che tutti i tipi di “agenti patogeni” che erano stati cercati nei bambini malati, sono sempre presenti, nella stessa forma e quantità, anche nei bambini sani.
Questo non stupirà i lettori di Wissenschatfftplus, perchè il fondamento della vita è la coesione, la simbiosi. Al livello dei batteri, delle cellule, dei tessuti e organi non c’è nessun conflitto e lì non ne è stato osservato ancora nessuno. Competizione c’è solo tra organismi pluricellulari quando scarseggiano le risorse.
Dal 1986, per mezzo di manifestazioni e pubblicazioni, il dott. Lanka fa notare questi fatti e queste correlazioni, che ha incontrato studiando la biologia. Dal 2003 pubblica i risultati delle sue ricerche su una rivista bimestrale dalla quale è nato Wissenschafftplus.
All’inizio i ricercatori della cerchia del massimo “virologo della influenza aviaria e suina” Albert D.M.E. Osterhaus tentarono di trovare il “più subdolo” dei batteri, il Mycoplasma Pneumoniae in bambini malati. Questo batterio è presente come tutti i batteri dappertutto ma ufficialmente viene ancora bollato sempre come super-pericoloso, perché è estremamente piccolo e non ha una membrana cellulare.
Così si sostiene che il Mycoplasma Pneumoniae sia la causa di infezioni polmonari e cerebrali mortali, che attacchi nervi, cervello, orecchie, cuore e sangue ecc., sebbene non ci siano, come del resto in tutta la teoria delle infezioni, mai state prove scientifiche. Se viene “trovato” in bambini ammalati allora vengono chiuse intere strutture e tutte le persone che hanno avuto contatto con il malato vengono sottoposte a trattamenti obbligatori con pericolosi chemio-antibiotici.
Gli scienziati volevano dimostrare all’inizio del loro studio che la presenza di questo batterio aggrava e peggiora altre malattie infettive.
Ma a questo punto ci fu la sorpresa.
Per la prima volta nella storia della teoria delle infezioni i ricercatori hanno pubblicato i loro esperimenti di controllo. Hanno constatato che se cercavano il batterio in bambini sani, con gli stessi criteri come nei bambini ammalati, lo trovavano sempre anche nei bambini sani. Ma non basta, essi allargarono la loro ricerca ad altri “patogeni” e hanno provato anche qui la stessa cosa: tutto quello che cercavano come “causa di malattia” lo trovavano anche nei soggetti sani.
L’allarme non è cessato.
I ricercatori non vollero però ammettere a se stessi che tutto ciò che avevano fatto nell’ambito della teoria classica delle infezioni fosse insensato e in parte anche pericoloso. Per questo, come nel caso della ricerca sul cancro sulla base della teoria della ereditarietà e della genetica, introdussero la “infettivologia individuale”. Tra dieci-venti anni sarà scientificamente dimostrato come i nostri geni interagiscono con i geni dei microorganismi patogeni, perché contagio e malattia si possono spiegare e trattare solo individualmente.
Una considerazione in sintesi:
Finora la teoria delle infezioni partiva dal postulato che si verrebbe in contatto con i germi patogeni (che provocano la malattia).
Quindi dall’esterno arriva qualcosa, che non abbiamo, entra e uno si ammala.
Vengono fatte grandi campagne pubblicitarie dove ci viene mostrato con vari comportamenti come possiamo evitare il contatto e l’infezione con questi germi patogeni. Tutta una branca dell’indutria vive solo sull’argomento che bisogna disinfettare il più possibile adoperando detersivi e prodotti igienici antibatterici.
Ora viene UFFICIALMENTE DIMOSTRATO che i BATTERI, che erano definiti PATOGENI, SONO altrettanto PERMANENTI nelle PERSONE SANE. Quindi NON C’E’ NIENTE CHE ARRIVA E PENETRA DALL’ESTERNO, DA CUI CI SI DEBBA PROTEGGERE. Tutto c’è già, da sempre.
Dobbiamo in futuro preparare dei pacchetti salva-aziende per Sakrotan & Co.? Allo stesso modo la attuale TEORIA delle INFEZIONI è con ciò CONFUTATA UFFICIALMENTE, perché se fosse giusta NON ci sarebbero PERSONE SANE perché tutti hanno in sé e su di sé tutti i tipi di “germi patogeni”. Quindi un BATTERIO NON PUO’, in  e per   ESSERE la CAUSA di una MALATTIA.
Ora non viene presa in considerazione la possibilità che la teoria delle infezioni sia evidentemente sbagliata, ma si passa da una ipotesi indimostrata alla successiva ipotesi indimostrata e si modifica la teoria semplicemente affermando che per attivare una infezione un “gene“ umano interagisce con un “gene“ del batterio. Non è tipico dell’essere umano? Che ad argomenti concreti contro la sua teoria egli pensi sempre a MODIFICARE la TEORIA stessa PER CONTINUARE continuare in qualche modo AD AVERE RAGIONE?
Tanto più tipico è che la TEORIA, MODIFICA DOPO MODIFICA, DIVENTA SEMPRE PIU’ DUBBIA. Ammettiamo che la scienza abbia dimostrato l’esistenza dei “geni”, così questi vengono ritenuti come statici. Se ho dei geni che attivano il batterio XYZ, perché per anni non lo attivano e poi improvvisamente dall’oggi al domani invece sì e io mi ammalo. E poi una settimana più tardi lo disattivano di nuovo? Il batterio è sempre lì, secondo la scoperta ufficiale, che io sia sano o ammalato. Si vede che questa ipotesi sembra ancora più infondata della classica teoria delle infezioni.
Da più di 100 anni la teoria classica delle infezioni è ritenuta come un fatto scientificamente provato senza ombra di dubbi. E ORA SI SCOPRE che si trattava solo di una TEORIA alla quale ci si è AGGRAPPATI TESTARDAMENTE NONOSTANTE la SCARSITA’ di PROVE, che si sono anche DIMOSTRATE come NON SOSTENIBILI. Si deve procedere allo stesso modo anche con la teoria modificata? Cioè porre la teoria come un dogma a cui tutti devono credere ciecamente e poi per 100 anni si tenterà di dimostrarla fino a quando le contraddizioni non saranno troppo grandi?
Allora, modifichiamo la teoria delle infezioni ancora una volta oppure non sarebbe meglio guardare come lavora veramente la biologia e sbarazzarsi finalmente delle false ipotesi?
Fonte: Dr. rer. nat. Stefan T.J. Lanka / Christoph H. Hannemann

Nota di HELMUT PILHAR:
Ah è così! Il virologo dott. Lanka ha fatto quindi notare questa discrepanza già dal 1986.  Dove lo si può leggere?
Dal 2003 il dott. LANKA “divulga“ le scoperte biologiche del dott. HAMER. Un paio di anni prima – eravamo alla fine degli anni 90 – ho avuto personalmente il piacere di tenere insieme al dott. Lanka un meeting di conferenze. Allora egli era molto vicino al signor Ehlers editore della rivista “raum&zeit” e NON voleva proprio saperne del dottor Hamer (diceva:“gli Hameriani”) oppure, forse, non lo aveva capito bene, chi lo sa?
Perchè non rivela in questo articolo, da dove ha saputo (citazione), come lavora veramente la biologia“? Di questo ne sarebbe venuto a conoscenza solo dal 2003!
Forse qui qualcuno si sta facendo bello con le scoperte altrui? Oppure qualcuno vorrebbe – su commissione – DISINNESCARE il necessario cambio di paradigma medico e soprattutto politico-sociale nella nostra società? Con lo slogan: “non ascoltate l’Hamer politico, per amor del cielo”.
Io sono un padre al quale, a causa di superstiziosi dogmi e per motivi di Stato, è stata violentata sua figlia (caso Olivia ndT). Non voglio rivivere un altra volta la stessa cosa, neanche per un mio nipote! So anche che gli stessi colpevoli-fanatici si trovano ancora nella politica e nella medicina ufficiale, come anche nelle banche, chiese, media, ecc..
Siamo eterodiretti! Siamo “allevati“ da gruppi di interesse privato, così come il contadino “alleva” il suo bestiame. Quelli che ci governano non sono affatto nostra gente!
Il dottor HAMER ci fa notare continuamente questa dimensione politica e il dottor Lanka si tiene ben distante da questo tema. Perché? Sicuramente non sarà per motivi di ingenuità.
A che cosa mi servono, come padre, queste prove scientifiche, se un avvocato eterodiretto mi fa causa e un giudice eterodiretto mi toglie la patria podestà e a mio figlio viene rubata l’unica protezione, la cura dei genitori?
Chi sostiene di essere più premuroso della madre naturale è un bugiardo (proverbio arabo).
Abbiamo bisogno di un vero Stato del diritto. Il dottor Lanka non la vede allo stesso modo. Strano! E questo mi fa dubitare di lui… Chi ha fatto conoscenza di questo sistema sanitario può riconoscere che non si tratta solo di questioni medico-tecniche. Se fosse così allora la Medicina Germanica sarebbe da tempo lege artis e le chimere AIDS, infezioni, sistema immunitario, benigno/maligno ecc. sarebbero sparite da tempo nel nulla. Se avessimo uno Stato del diritto allora conterebbero i fatti scientificamente verificabili e non i dogmi centenari per motivi religiosi.
Il dottor Lanka ha esortato la popolazione a richiedere la prova dei VIRUS. Si è visto che questa prova non può essere prodotta. Bene! L’ESISTENZA DEI VIRUS è stata MESSA IN DISCUSSIONE dal dottor HAMER già nel 1990 in un articolo sulla rivista raum&zeit. Il dottor Lanka conosce questo articolo, questo è garantito.
PS.
Dovremmo esortare i Principi della Chiesa a dimostrare l’esistenza del DIAVOLO. Se non lo possono dimostrare allora dovremmo mandarli noi al DIAVOLO.
Dovremmo togliergli il BUSINESS della PAURA riconoscendo l’irrazionalità in quanto tale e con questo la paura sparisce. Per questo possiamo evitare di chiedere il consiglio a questi Principi (sia della CHIESA sia della MEDICINA). Loro non segheranno mai deliberatamente il ramo sul quale siedono. Noi dobbiamo osare ad aver fiducia nella nostra propria Intelligenza.
http://www.germanische-heilkunde.at