Dr STEFAN LANKA: Il VIRUS del MORBILLO NON ESISTE e vince anche con la Cassazione Tedesca

Medici controcorrente

Dr Stefan Lanka: Il virus del morbillo non esiste e vince anche con la Cassazione Tedesca

corte tedesca vaccino morbillo

Scritto da Cristina Bassi

ùAGGIORNAMENTO 16 MAGGIO 2017:  Quali Virus? Virus del morbillo? Intervista al Dr. Stefan Lanka per Mark Pfister
—————————————————–
A SCOPO DI INFORMAZIONE (non faccio alcuna campagna scientifica o meno, non essendo io una scienziata), ecco un AGGIORNAMENTO del  7.3.2017, che ricevo da Paola Botta Beltramo:

” In attesa del video relativo all’intervista a Stefan Lanka che verrà messo in rete dall’associazione Salute Attiva e dell’eventuale traduzione della sentenza della Corte d’Appello del 16/2/2016 che rigetta quella del Tribunale del 2015, copio da saul-arpino.blogspot.it/2017/03/il-giorn…el-7-marzo-2017.html : I virus non esistono? – Scrive Marco Bracci:
“Sabato 4 marzo ho assistito a una conferenza sulla Nuova Medicina Germanica e così ho potuto ascoltare l’intervista fatta al Dr. Lanka. In sostanza, da virologo esperto qual è, Lanka ha dimostrato che quelli che vengono definiti virus e che l’industria farmaceutica cavalca per produrre medicine chimiche brevettate e fare miliardi di euro a spese dei malati, altro non sono che proteine, derivate dai batteri di cui ognuno di noi è pieno e che permettono lo svolgimento dei processi vitali che ci mantengono in vita, che, quando muoiono, si spezzano in piccolissime parti per fornire nutrimento ai batteri ancora viventi. In sostanza, I VIRUS NON ESISTONO, quindi LE MALATTIE NON SONO CAUSATE DAI VIRUS, ma dai vari modi di reagire di ognuno di noi agli shock e impulsi provenienti dal vivere quotidiano…”

 ————————————————–

aggiornamento al 26.1.17: questo articolo sta ricevendo  molte viste ed una serie di siti lo hanno riportato  e girano anche alcuni commenti che  piu’ che mostrare attenzione e osservazione  su questa vicenda e ricerca dell’ autore – dr Lanka, non la sottoscritta- attaccano me e la qualità della mia traduzione. Non mi sorprenderei se si trattasse dei soliti professionisti retribuiti, della distruzione  e del depistaggio. La tattica non sarebbe nuova.

Un segno indicativo che siamo  realmente individui pensanti (e intelligenti), è quello di mantenere una mente aperta, non a priori in attacco e in giudizio  su idee alternative alla ufficialità. (C’è sempre tempo per dissociarsi o confutarle, tra l’altro.). Che il mainstream non ne parli o che le sue informazioni siano ferme al 2015 come ho citato nella nota precedente, personalmente non è un segno di scontata non validità. Nè d’altro canto l’articolo in sè è scontata veridicità.
In ultimo, io ho solo TRADOTTO, non ho avanzato tesi né giuridiche, né biologiche, né mediche. Non conosco l’autore, da cui in ogni caso spero di avere una risposta ad una mia email . Se giungerà, pubblicherò volentieri.
Cristina Bassi

aggiornamento 23.1.17, dato alcuni feedback che ricevo, ricordo e chiarisco che… 
– ci sono in rete poche notizie sul tema e ancora girano quelle del mainstream (BBC, Die Welt, Dailymail) del 2015 che dicono il contrario: che il dr Lanka ha perso la causa. L’articolo che segue, però, parla della SENTENZA a FAVORE di LANKA, del 2016.
– Ci sono anche note, su blog tedesco,  che dicono che la sentenza trattava di problema di forma (non di sostanza) relativo ai 6 PROTOCOLLI presentati quali evidenza scientifica della esistenza del virus, che invece, PERIZIATI da ESPERTI, CONFUTANO questo assunto.
– In youtube ci sono, in tedesco, i video di Lanka, biologo:  https://www.youtube.com/watch?v=yC1eZsk2kGM

anche qui in inglese: http://anonhq.com/anti-vaxxer-biologist-stefan-lanka-bets-100k-measles-isnt-virus-wins-german-federal-supreme-court/

vediamo gli sviluppi…
Cristina Bassi

—————————

Nel seguito una traduzione un po’ complicata perché il ramo giuridico non è la mia specifica competenza soprattutto in tedesco (quindi chiedo venia per eventuali imperfezioni), ma la notizia è cosi importante che anche se lo stile e linguaggio con cui è stata scritta, non sono propriamente quelli standard su questo sito, ho voluto renderla nota. 

Sostanza: dall’articolo sul sito che riferisce il dr Lanka come responsabile editoriale, si evince che la CORTE SUPREMA TEDESCA a livello internazionale e su base di rigorosa perizia scientifica, HA SCONFESSATO la VERIDICITA’ del VIRUS-MORBILLO.

Paola Botta Beltramo, attenta su questi temi (è lei infatti che mi passato la notizia) mi comunica:

“E’ una notizia clamorosa  perchè come è scritto nell’articolo comporta una nuova visione circa le cause delle epidemie e, conseguentemente, l’inutilità del vaccino. Il dr Lanka aveva giù subito un PROCESSO, perché aveva pubblicamente dichiarato che NON esisteva il retrovirus HIV. Va precisato che sono pochi i virologi-genetisti  europei che hanno accesso ai laboratori di analisi.  Gli altri, e sono la maggioranza, si limitano ad applicare i risultati ottenuti da questi. Lanka per quelle affermazioni subì un processo per omicidio colposo ma fu assolto con sentenza del Tribunale di Gottigen del 1997 perchè richiese al Tribunale di far giurare chi sosteneva di aver isolato il virus e non si presentò nessuno. Ora CON QUESTA SENTENZA sul virus-morbillo, che CONFUTATA quella di PRIMO GRADO che l’aveva visto soccombente e che la rete ha ben divulgato con lo scopo di rendere  poco credibile anche la precedente per l’HIV, si pone la parola fine a un iter che hanno fatto di tutto per contrastare date le immaginabili conseguenze. Un abbraccio. Paola
———————————–

Oltre alla CORTE d’APPELLO di STOCCARDA, anche la CASSAZIONE FEDERALE (tedesca) ha deciso che il virologo Dr. Stefan Lanka, non deve pagare 100.000 Euro al medico dr. David Bardens .

Nel febbraio del 2011, il dr Stefan Lanka aveva promesso una RICOMPENSA di 100.000 euro a coloro che fossero stati in grado di presentare una pubblicazione scientifica, in cui venisse non solo affermata ma anche dimostrata l’esistenza del virus del morbillo. Il dr Bardens ha tentato di provare l’esistenza del virus, inoltrando 6 pubblicazioni.

Nell’attuale Newsletter di WissenschafftPlus., il dr Stefan Lanka, scrive che il processo del virus-morbillo è stato definitivamente vinto:

“ La CASSAZIONE ha deciso per il processo sul virus morbillo ed HA CONFERMATO la SENTENZA della CORTE di APPELLO di STOCCARDA del 16.2.2016. I 100.000 euro da me promessi nel 2011, a fronte di una evidenza scientifica sulla esistenza di questo affermato virus del morbillo, NON SONO DOVUTI AL QUERELANTE, che anzi ha dovuto pagare tutti i costi del processo”.

Nel processo sono stati interpellati 5 esperti e sono stati presentati i risultati dei test scientifici. Tutti e 5 gli ESPERTI, tra cui il Prof. Dr. ANDREAS PODBIELSKI, incaricato dalla prima corte, hanno stabilito all’unisono che NESSUNA delle 6 PUBBLICAZIONI presentate nel processo, CONTIENE una PROVA dell’ESISTENZA del supposto VIRUS del MORBILLO.

interview lanka1

La genetica confuta le affermazioni dell’esistenza

Nel PROCESSO, sono stati portati i RISULTATI dei TEST delle cosiddette IMPRONTE DIGITALI GENETICHE del supposto virus del morbillo. DUE LABORATORI riconosciuti, tra cui l’ISTITUTO PIU’ GRANDE al MONDO e LEADER nella GENETICA, sono giunti in modo indipendente agli STESSI ESATTI RISULTATI.

I risultati mostrano che gli AUTORI delle 6 PUBBLICAZIONI sul virus del morbillo, si sono SBAGLIATI e come conseguenza diretta, ad oggi TUTTI I VIROLOGI sul morbillo si sbagliano. HANNO ERRONEAMENTE DEFINITO delle PARTI NORMALI delle CELLULE, come PARTI del PRESUNTO VIRUS del MORBILLO.

Sulla base di questo ERRORE, per trovare consenso e per ideologia, in un decennio sono state inserite costantemente PARTI NORMALI di CELLULE in un modello di un VIRUS-MORBILLO.

Ma una struttura effettiva che corrisponda a questo modello, ad oggi non è stata trovata né in un essere umano, né in un animale. CON I RISULTATI delle PROVE GENETICHE, vengono quindi RESPINTE SCIENTIFICAMENTE TUTTE le AFFERMAZIONI sulla ESISTENZA di un VIRUS MORBILLO

Agli autori delle sei pubblicazioni e a tutti gli altri coinvolti, questo ERRORE è passato inosservato, poiché hanno leso il dovere scientifico fondamentale, “LEGE ARTIS”, di lavorare secondo le regole della scienza stabilite internazionalmente. NON HANNO ESEGUITO ALCUN ESPERIMENTO di CONTROLLO.

L’esecuzione degli esperimenti di controllo, avrebbe protetto gli autori e l’umanità da questo errore ricco di conseguenze. Questo ERRORE è diventato il fondamento del credo all’esistenza di tutti i virus patogeni.

L’esperto, interpellato ai fini di legge, il Prof. Dr. Dr. PODBIELSKI ha affermato espressamente, a pagina 7 del protocollo succitato, secondo richiesta della corte emittente sentenza, che gli autori non avevano eseguito alcun esperimento di controllo.

La CORTE d’APPELLO di STOCCARDA, il 16.2.2016 ha ABOLITO l’ERRORE GIUDIZIARIO della PRIMA ISTANZA, ha respinto la causa riferendosi, tra l’altro, alla affermazione centrale del Prof. Podbielski relativamente alle 6 pubblicazioni.

Il QUERELANTE con un RICORSO alla CORTE FEDERALE di CASSAZIONE, ha cercato di far cadere la sentenza della CORTE d’APPELLO. A motivazione di cio’ egli ha addotto la sua percezione soggettiva, ma di fatto falsa, sullo svolgimento della procedura a Stoccarda, affermando che la nostra citazione di fatti relativamente al morbillo rappresenta una minaccia alla salute della popolazione. Le affermazioni del querelante sono state respinte dalla Corte d’Appello a chiare parole. Con questo la CORTE di APPELLO ha CONFERMATO la sentenza della Corte Federale di cassazione del 16.2.2016 [3] .

CONCLUSIONI

Le 6 PUBBLICAZIONI sottoposte al processo sono quelle determinanti relativamente al virus-morbillo. Dato che non ne esistono altre oltre queste 6, in cui con metodi scientifici si cerchi di confermare l’esistenza del virus-morbillo, la sentenza di massimo giudizio nel processo virus-morbillo e i risultati dei test genetici hanno delle conseguenze: tutte le affermazioni nazionali ed internazionali sul presunto virus-morbillo, sulla infettività del morbillo, sull’uso e l’assenza di rischio di vaccinazioni anti morbillo, alla luce della scienza e con essa su base giuridica, sono state RITIRATE

Grazie alle interrogazioni, che hanno determinato un concorso sul virus-morbillo, il capo dell’Istituto di riferimento nazionale per il morbillo presso l’istituto Robert Koch (National Referenz-Institut für Masern am Robert Koch-Institut (RKI), la prof.sa ANNETTE MANKERTZ, ha ammesso una cosa importante.

Tale ammissione può spiegare il tasso relativo all’aumento dei danni per vaccino specificamente per quello ANTIMORBILLO, cosi come il perché e il come soprattutto questa vaccinazione scatena sempre piu’ AUTISMO. [4]

La Prof.sa MANKERTZ ha AMMESSO, che il VIRUS-MORBILLO contiene tipicamente PARTI di CELLULE. Dato che il vaccino del morbillo consiste in “virus morbillo interi”, tale sostanza vaccinale contiene strutture cellulari. Questo spiega perché il vaccino –virus scatena sempre piu’ spesso allergie e sempre più forti, cosi come reazioni autoimmuni, rispetto ad altri vaccini.

Il perito della corte, il Prof. Podbielski ha piu’ volte evidenziato che con le affermazioni dell’Istituto Koch (RKI) relativamente ai ribosomi nei virus-morbillo, si confuta l’esistenza-affermazione di un virus-morbillo.

E’ stato anche messo agli atti, che la massima autorità scientifica tedesca nel campo della infettivologia, ovvero l’istituto RKI – Koch – contro il suo mandato legale, vedasi § 4 Infektionsschutzgesetz (IfSG)- legge per la protezione dalla infezione – ha omesso di produrre e pubblicare test sulla affermazione del virus-morbillo.

L’Istituto RKI afferma di aver eseguito dei testi interni sul virus-morbillo, ma si rifiuta di consegnare o pubblicare i risultati

Donazioni

Attraverso il processo sul virus-morbillo, attraverso la cronaca asociale dei media ufficiali, della stampa di destra e di sinistra, abbiamo avuto delle perdite economiche. Attraverso il processo abbiamo appreso molto, ne siamo usciti rafforzati e il problema grazie al processo è diventato noto a livello internazionale. Abbiamo contribuito al fatto che le assunzioni erronee della biologia, medicina, virologia moderne venissero riconosciute e dissolte globalmente . Un obbiettivo del nostro lavoro è quello di far posto alla medicina e biologia effettivamente scientifiche, che noi rappresentiamo e ulteriormente sviluppiamo. [5]

Ciò che non si è ancora pareggiato, sono le nostre perdite finanziarie. Vi chiediamo perciò di aiutarci con delle offerte. Anche scrivere e produrre il libro, come è in progetto, relativamente al processo del virus morbillo, richiede denaro, che al momento ancora non abbiamo.

WissenschafftPlus Dr. Stefan Lanka
IBAN: DE77700100800705906800
BIC: PBNKDEFF
Postbank München

Ringraziamo per la vostra fedeltà e solidarietà, con la quale avete reso possibile la vittoria del processo virus-morbillo.

Dal nostro cuore vi auguriamo il meglio
Dr. Stefan Lanka e il team WissenschafftPlus (“scienza-plus”)

Fonte originale: http://wissenschafftplus.de/
riferimento: http://www.ingannati.it/2017/01/19/stefan-lanka-ragione-germani-batte-francia-2-1/
traduzione Cristina Bassi per www.thelivingspirits.net

Beck-Zapper-Pro

Zapper dr Beck  

[1] Siehe Artikel „Viren entwirren“ im Zwei-Monats-Magazin WissenschafftPlus Nr. 6/2015.

[2] Das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom 12.3.2015. Zu finden hier: http://wissenschafftplus.de/uploads/article/Protokoll_13_4_20150001.pdf

[3] Das Urteil des OLG Stuttgart vom 16.2.2016 ist auf der Internetseite des OLG Stuttgart zu finden.

[4] Siehe Artikel in WissenschafftPlus 3/2016: Was ist Autismus, wie entsteht er, warum Impfungen – in erhöhtem Maße die Masern-Impfung – Autismus auslösen und wie man den Autismus in den Griff bringen und sogar heilen kann.

[5] Siehe Artikel in WissenschafftPlus 6/2015: Die Entwicklung von Medizin und Menschheit. Wie geht es weiter? Dieser Artikel ist frei auf der Internetseite www.wissenschafftplus.de zu finden.”

http://www.whale.to/lankaantibodytest.jpg

 

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

 

Il MALINTESO del VIRUS ?Parte prima

Stefan Lanka

L’importanza di vincere il processo sul morbillo

Le opinioni cruciali degli esperti, i protocolli e le regole del PROCESSO sul morbillo (2012-2017) a cui mi riferirò sono liberamente disponibili su internet all’indirizzo www.wissenshafftplus.de/blog. Ulteriori pareri di esperti e confutazioni delle affermazioni riguardanti il virus del morbillo, di cui la Corte non ha tenuto conto, sono pubblicate nelle edizioni della rivista WissenschafftPlus dal 2014 al 2017.

Le ragioni del PROCESSO sul virus del morbillo, che INIZIO’ nel 2011, furono quelle di prevenire le vaccinazioni obbligatorie programmate contro il morbillo. Un ex ministro della Giustizia federale mi aveva chiamato e mi aveva chiesto dati scientifici per aiutare a fermare l’introduzione della vaccinazione obbligatoria. Un importante procuratore dello stato ci diede l’idea di offrire un premio per la prova del “virus del morbillo” e, nel successivo processo civile, di stabilire legalmente che non ci fosse evidenza scientifica per le affermazioni che il virus del morbillo esistesse e che i vaccini fossero sicuri ed efficaci. il nostro piano ebbe pieno successo. Questo è facilmente comprensibile se si conosce perché l’articolo di JOHN FRANKLIN ENDERS et al. pubblicato il 1° GIUGNO 1954, divenne l’unica ed esclusiva base per l’intera nuova virologia genetica della produzione di vaccini a “virus vivo” dopo che la vecchia virologia era morta di morte naturale nel 1951-1952.

Sapendo che il Robert Koch Institute (RKI), contrariamente ai suoi doveri legali, non aveva pubblicato un singolo documento sulla presunta esistenza del virus del morbillo, offersi un premio di 100.000€ per un articolo scientifico del RKI contenente l’evidenza scientifica per l’esistenza del virus del morbillo. Un giovane medico del Saarland mi presentò sei documenti ma nessuno dall’RKI; gli articoli erano: quello di Enders pubblicato il 1 giugno 1954 ed altri cinque, basati esclusivamente sull’articolo originale di Enders, uno dei quali è la revisione più completa di altri articoli sul virus del morbillo. In questa “revisione” possiamo trovare una descrizione del laborioso processo di costruzione del consenso che durò decenni e che incluse dilemmi come quali parti del tessuto morto dovessero essere assegnate al modello del virus del morbillo e anche come il modello del virus del morbillo dovesse essere costantemente modificato.

Risposi al giovane medico (che urgentemente mi aveva raccomandato di rinunciare alla (veramente) costosa “controversia legale” e di pagargli immediatamente il premio in denaro) che in nessuna delle sei pubblicazioni c’era una struttura virale identificabile, ma piuttosto vi erano tipiche particelle e strutture cellulari facilmente riconoscibili. Quindi egli intentò una causa presso il Tribunale Locale di Ravensburg, questo tuttavia, senza presentare le sei pubblicazioni alla corte. Il tribunale di Ravensburg decise contro di me, anche se le sei pubblicazioni non apparirono mai negli archivi legali. A parte questo, il verdetto del Tribunale Locale di Ravenburg avvenne in circostanze più che insolite.21

Il QUERELANTE ha ammesso al giudice durante il ricorso dinanzi alla Corte Suprema di Stoccarda di non aver MAI LETTO le 6 PUBBLICAZIONI. Quindi stava progettando di farmi tacere e così silenziare la confutazione centrale della vaccinazione attraverso una “noiosa battaglia legale”. Poteva essere egli stesso una vittima della falsa credenza nei virus, perché probabilmente si fidava, il che è normale, dei suoi colleghi, i quali a loro volta non avevano idea dello sviluppo errato della medicina dal 1858 e non avevano svolto alcuna ricerca storica riguardo alle loro false credenze, diventando simultaneamente colpevoli, perpetuatori e vittime della loro fatale fede nelle teorie dei germi e della loro fiducia nelle vaccinazioni.

È plausibile che il querelante non abbia letto le sei pubblicazioni che mi ha presentato, ma non in tribunale. Almeno è chiaro che non le cercò lui stesso, perché sono le uniche pubblicazioni nell’intero campo di circa 30.000 articoli tecnici sul “morbillo” in cui si fa riferimento all’accettata esistenza del virus del morbillo. Tuttavia, tutte le tonnellate di altri documenti, che nessuno potrà mai finire di leggere, ipotizzano “a priori” l’esistenza del virus del morbillo e fanno sempre riferimento a citazioni di citazioni, che si basano infine ed esclusivamente sulle presunte “prove” fornite da Enders il 1° giugno 1954.

Il Tribunale Locale di Ravensburg decise nel 2014 di accettare la causa del dottor Bardens e concluse che il premio in denaro doveva essere pagato anche senza alcuna pubblicazione da parte dell’RKI. A parte questo, il Tribunale Locale di Ravensburg decise che non sarebbe stato necessario che l’evidenza scientifica per l’esistenza del virus del morbillo fosse stata pubblicata in un unico articolo, ma piuttosto decise che i complessivi 3.366 documenti (la somma di tutti i documenti citati nelle sei pubblicazioni presentate) dal 1954 al 2007 dovevano essere accettati come prova.

L’esperto legalmente nominato Prof. PODBIELSKI di Rostock sostenne di conseguenza (oppure è il Tribunale Locale che adeguò la sua decisione di apertura all’opinione dell’esperto): “Devo chiarire espressamente che NON SI PUO’ PORTARE PROVE nel senso classico in BIOLOGIA come invece si può fare in MATEMATICA o in FISICA. In BIOLOGIA si possono solo raccogliere INDIZI, che a un certo punto nel tempo raggiungono un VALORE PROBATORIO nel loro insieme.”22

Sulla base di questa AFFERMAZIONE estremamente ANTISCIENTIFICA derivante dalla mancanza di argomenti di PODBIELSKI e dal suo pregiudizio dovuto alle discrepanze tra la realtà e le convinzioni a cui si era così affezionato, accadde qualcosa che gli scienziati comportamentali chiamano SPOSTAMENTO”

[NdT: su WIKIPEDIA si legge “Nel linguaggio della psicoanalisi, lo SPOSTAMENTO è un processo operato dall’Io il cui scopo è quello di modificare il contesto reale di un ricordo rimosso (eventualmente con modificazioni radicali) per ridurne l’impatto negativo ansiogeno con la coscienza”].

PODBIELSKI inventò una SCUSA DISPERATA, vale a dire che la BIOLOGIA e la MEDICINA basata su di essa, nonché le VACCINAZIONI, SONO di per sé NON SCIENTIFICHE e SENZA EVIDENZA, SENZA PROVA:secondo lui, solo una raccolta di INDIZI potrebbe “un giorno” e “in qualche modo” (praticamente) raggiungere il VALORE PROBATORIO.

Un’AMMISSIONE più esplicita dell’esistente NATURA NON SCIENTIFICA della BIOLOGIA e della MEDICINA ATTUALI non è mai stata espressa con tanta chiarezza.

Ciò che è più importante al momento è fare un USO LEGALE di tutte queste PROVE della NATURA NON SCIENTIFICA della TEORIA dell’INFEZIONE e delle POLITICHE di VACCINAZIONE, che stanno già influenzando i nostri diritti costituzionali.

Dobbiamo fare in modo che la VACCINAZIONE OBBLIGATORIA contro il MORBILLO, votata e attuata in Germania dal 1 ° marzo 2020, SCOMPAIA.

Ulteriori informazioni in merito saranno pubblicate nella nostra newsletter.

Continuazione di questo articolo:

1. Il DOVERE della SCIENZA di condurre ESPERIMENTI di CONTROLLO. Le dichiarazioni fornite al protocollo dal Professor PODBIELSKI durante il PROCESSO del VIRUS del MORBILLO secondo le quali tutte le pubblicazioni cruciali sull’esistenza del virus del morbillo e tutte le successive pubblicazioni, contrariamente alla sua opinione scritta in qualità di esperto, non contengono un singolo esperimento di controllo.23

2. L’importanza cruciale della sentenza del Tribunale dello Stato Superiore di Stoccarda del 16/02/2016, Articolo 12 U 63/15 per la virologia e le politiche di vaccinazione.24

3. Rapporti e consigli su quanto è già stato fatto per revocare la legge sulla vaccinazione obbligatoria contro il morbillo.

seguirà nella prossima edizione di WissenschafftPlus 2/2020.

Elenco delle fonti

1 – 1 – Il PREMIO NOBEL è per molte ragioni LA COSA PIU’ IMBARAZZANTE che POSSA CAPITARE a uno SCIENZIATO e alla SOCIETA’:

Ogni riconoscimento si basa sulla rispettiva “OPINIONE DOMINANTE” dell’ORTODOSSIA ACCADEMICA e sulla sua PRETESA ESCLUSIVITA’.

1 – 2 – Tutti questi RICONOSCIMENTI si sono RIVELATI SBAGLIATI dopo un breve periodo che va da diversi anni a diversi decenni. Pertanto, il PREMIO NOBEL IMPEDISCE il PROGRESSO della CONOSCENZA SCIENTIFICA TRASFORMANDO SEMPLICI ASSERZIONI in DOGMI.

1 – 3 – Un PICCOLO NUMERO di PERSONE estremamente ELITARIE che hanno lasciato il regno della realtà, sono infine INCARICATE di DECIDERE COSA è SCIENZA e COSA NON LO E’. Queste persone predefiniscono mode e metodi “scientifici” e SOPPRIMONO QUALSIASI CONOSCENZA che CONTRADDICA le LORO OPINIONI. La pratica della “PEER-REVIEW”, cioè la valutazione di articoli scientifici prima della loro pubblicazione, IMPEDISCE che qualsiasi PEZZO di CONOSCENZA INDESIDERATO che RIFIUTI le LORO IDEE e DOGMI FINISCA per ESSERE PUBBLICATO.

Per maggiori informazioni leggi il REPORTAGE sul PREMIO NOBEL nella RIVISTA WissenschafftPlus nr. 1/2017.Il rapporto include l’immagine di una scultura che mostra l’essenza di questo problema e che parla più forte di qualsiasi parola.

2 I membri dell’associazione Libertas & Sanitas, nel tentativo di FERMARE la VACCINAZIONE ? OBBLIGATORIA, hanno pubblicato

una documentazione completa sulle conoscenze a disposizione dei decision-maker nelle autorità sanitarie. In questo modo è stato dimostrato che in Germania non sono disponibili dati che portino alla conclusione che i vaccini siano sicuri e che la vaccinazione comporti solo un piccolo rischio. Inoltre: in Germania non esiste una raccolta di dati che aiuti a verificare se, in seguito alle definizioni dellOMS, si sia verificata una propagazione o un’epidemia di morbillo o un arresto a tale propagazione attraverso i vaccini per quella materia. Vedi: www.libertas-sanitas.de Consiglio anche il video straordinario “Verstand & Logik im Gespräch mit Priorix (Masern-Mumps-Röteln-Lebendimpf- stoff) [2020]” (inglese: “Mind & Logic in conversation con Priorix (measles – mumps – rubella – attenuate vaccine) [2020]” ).

3 Coloro che parlano correntemente l’inglese si renderanno conto leggendo la seguente pubblicazione che la costruzione di un GENOMA VIRALE COMPLETO è solo qualcosa di PURAMENTE TEORICO: Sequenza Genomica Completa di un virus del Morbillo di Tipo Selvaggio isolato durante l’epidemia di primavera 2013 in Germania ” può essere trovata qui: https://edoc.rki.de/handle/176904/1876. Il Robert Koch Institute è stato coinvolto in questa ricerca. Il prof. MANKERTZ, co-autore della pubblicazione e capo dell’Istituto nazionale di riferimento per MORBILLO, PAROTITE e ROSOLIA, ha affermato su richiesta che per questo studio sono stati effettuati esperimenti di controllo al fine di escludere che i componenti cellulari tipici fossero interpretati erroneamente come particelle virali. Ha RIFIUTATO tuttavia di RILASCIARE la DOCUMENTAZIONE RELATIVA a QUESTI ESPERIMENTI di CONTROLLO.

Durante l’appello il Prof. MANKERTZ ha risposto di non avere a disposizione gli esperimenti di controllo, ma era sicura che i suoi colleghi di Monaco dovrebbero aver effettuato e documentato tali esperimenti. HO SCRITTO personalmente a tutti gli autori e ai loro responsabili di laboratorio CHIEDENDO gli ESPERIMENTI di CONTROLLO, che sono un OBBLIGO dal 1998. NESSUNO HA RISPOSTO. Nemmeno i rettori degli istituti di ricerca contattati hanno risposto alle mie domande e quindi la procedura di ricorso non ha avuto esito positivo.

4 Pubblicazione del 22.1.2020: la ricombinazione omologa con la glicoproteina spike del coronavirus appena identificato può aumentare la trasmissione di specie incrociate dal serpente all’uomo. Autori: Wei Ji, Wei Wang, Xiaofang Zhao, Junjie Zai, Xingguang Li. Si trova a questo link: https://doi.org/10.1002/ jmv.25682

5 Per ulteriori informazioni leggere le pagine 33-36 dell’articolo “Eine neue Sichtweise auf das Leben – Teil II.”

(Inglese: “Una nuova prospettiva sulla vita – Parte II”), rivista WissenschafftPlus Nr. 2/2019. In questo articolo viene spiegato come quasi ogni forma di scienza accademica e finanziata dallo Stato seguirà automaticamente una tendenza errata. Lo storico del diritto e sociologo EUGEN ROSENSTOCK lo dimostrò già nel 1956, nominando specificamente la TEORIA dell’INFEZIONE e della MEDICINA del CANCRO allora già CONFUTATA.

6 Karlheinz Lüdtke: Zur Geschichte der frühen Virus- forschung. Wie sich mit technischen Fortschritten bei der Untersuchung “filtrierbarer” infektiöser Agenzien das Verständnis der Virusnatur entwickelt hatte. (Italiano: sulla storia delle prime ricerche sui virus. In che modo il progresso tecnico nell’indagine sugli agenti infettivi “filtrabili” ha sviluppato la comprensione della natura dei virus). Ristampa nr. 125 (1999) del “Max-Planck-Instituts für Wissenschaftsgeschichte” (Istituto Max-Planck per la storia della scienza), 89 pagine.

7 sulla confutazione di tutte le idee precedenti su un cosiddetto materiale genetico come edificio e piano funzionale della vita, puoi fare riferimento ai miei articoli sulla rivista WissenchafftPlus. L’indice di tutte le edizioni pubblicate dal 2003 è disponibile su Internet. Particolarmente degno di nota è l’articolo “Erbgut in Auflösung”, pubblicato su “DIE ZEIT” il 12.6.2008 (inglese: Genome in dissolution) disponibile gratuitamente su Internet. Questo articolo riassume che il “GENOMA” è in continua evoluzione, quindi non può eseguire le cose che gli scienziati attribuiscono ai genomi e anche che i suoi cambiamenti sono interpretati erroneamente come GENI ? della malattia.

8 Una buona visione del lavoro e del sistema di conoscenza del Prof. Günter ENDERLEIN può essere trovata nella tesi di dottorato scritta dalla Dr. Elke Krämer, “Leben und Werk von Prof. Dr. phil. Günther ENDERLEIN (1872-1968)(Inglese: “Vita e opera del Prof. Dr. philGünther ENDERLEIN (1872-1968)”, pubblicato come libro nel 2012 da Reichl Verlag a St. Goar.

9 Riesenviren und die Entstehung des Lebens (inglese: virus giganti e l’origine della vita). WissenschafftPlus Nr. 1/2014.

10 Wasser begreifen, Leben erkennen. PI-Wasser: Mehr als nur energetisiertes H2o. (Inglese: Capire l’acqua, percepire la vita. Pi-water: Più che solo H2o energizzata), WissenschafftPlus Nr. 6/2018. Questo contributo può essere trovato sulla nostra pagina web www.wissenschafftplus.de sotto “testi importanti”.

11 Vedi l’introduzione a una nuova prospettiva sulla vita nei numeri Nr. 1, 2 e 3/2019 di WissenschafftPlus.

12 Presentazione completa della sperimentazione del virus del morbillo: go Virus go. Der Bundesgerichtshof lässt den Glauben an Viren untergehen (inglese: go virus go. Il tribunale federale lascia cadere la credenza nei virus). WissenschafftPlus nr. 2/2017. Anche gratuito su Internet: wissenschafftplus.de.

13 Come introduzione ai risultati e alle proposte di soluzione di SILVIO GESELL per sfuggire ai meccanismi autonomi del sistema monetario, si può leggere il libro “Wer hat Angst vor Silvio Gesell” (italiano Chi ha paura di Silvio Gesell) scritto da Hermann Benjes (292 pagine).

14 IVAN ILLICH. Die nemesis der Medizin: Die Kritik der Medikalisierung des Lebens. (Italiano: Ivan Illich. La nemesi della medicina: critica alla medicalizzazione della vita) 319 pagine, 1976 e 1995.

15 Nel suo libro “Can Medicine be cured? La corruzione di una professione”, l’autore SEAMUS O’MAHONY, famoso gastroenterologo irlandese, stravolge gli scritti di Ivan Illich. Illich afferma che la sua diagnosi sulla perversione della MEDICINA ? ha come “unica” causa le dinamiche interne derivanti dalla coazione al PROFITTO, essendo l’INDUSTRIA FARMACEUTICA un attore in più in quel sistema. O’MAHONY, d’altro canto, INCOLPA l’INDUSTRIA FARMACEUTICA per la CORRUZIONE delle PROFESSIONI MEDICHE e conclude che la medicina non può essere curata. Secondo lui, la medicina da sola non sarebbe in grado di sbarazzarsi di quella perversione e solo una catastrofe umanitaria o una guerra renderebbero possibile un ripristino. In questo modo trascura l’IDEA SBAGLIATA che ebbe ORIGINE nel 1858 a causa di RUDOLF VIRCHOW: la TEORIA ERRATA della PATOLOGIA CELLULARE e, anche a quel tempo, priva di fondamento, che fu il diretto PRECURSORE delle TEORIE, sviluppate più tardi ma ugualmente SBAGLIATE e PERICOLOSE, sull’INFEZIONE, il SISTEMA IMMUNITARIO, i GENI ? e il CANCRO. A PAGINA 262 del suo LIBRO, l’autore RICONOSCE che c’era un’ALTRA SCUOLA di MEDICINA che comprendeva la SALUTE come risultato della VITA in ARMONIA con se stessa e con il suo AMBIENTE, ma che questa scuola non aveva alcuna possibilità. Si riferiva alla “PSICOSOMATICA” del Prof. CLAUS BAHNE BAHNSON e dei suoi colleghi internazionali. Tuttavia, non fecero molti progressi, bloccati com’erano nella FALSA BIOCHIMICA della TEORIA CELLULARE. Solo il Dr. RYKE GEERD HAMER è riuscito a sviluppare una TEORIA PSICOSOMATICA SCIENTIFICA, COMPLETA e INDIVIDUALIZZATA.

16 RUDOLF VIRCHOW, ein Stratege der Macht. Teil 1 und Teil 2. (Inglese: Rudolf Virchow, uno stratega del potere. Parte 1 e parte 2) Siegfried Johann Mohr. WissenschafftPlus Nr. 5/2015 e nr. 6/2015 e Entwicklung von Medizin und Menschheit. (Inglese: sviluppo della medicina e dell’umanità) Stefan Lanka. WissenschafftPlus Nr. 6/2015.

17 ANNETTE HINZ-WESSELS. Das Robert Koch-Institut im nationalsozialismus (inglese: The Robert Koch Institute under National Socialism). Kulturverlag Kadmos, 192 pagine, 2012Il LIBRO SOTTOLINEA che SOLO DOPO che gli SCIENZIATI TEDESCHI che si OPPOSERO e CONFUTARONO la TEORIA dell’INFEZIONE furono UCCISI,

DEPORTATI o IMPRIGIONATI, la TEORIA dell’INFEZIONE si è TRASFORMATA in una TEORIA DIFFUSA a LIVELLO GLOBALE.

18 Vedi la versione inglese dell’articolo di Wikipedia su JOHN FRANKLIN ENDERS.

19 Il PRIMO VIRUS del MORBILLO. JEFFREY P. BAKER Veröffentlicht im Magazin Pediatrics, settembre 2011, 128 (3) 435-437; DOI: https://doi.org/10.1542/peds.2011-1430

20 Propagazione nelle colture tissutali di agenti citopatogeni da pazienti con morbillo. JOHN FRANKLIN ENDERS e THOMAS C. PEEBLES. Im Magazin ., Atti della Society for Experimental

Biologia e medicina “, vol. 86, Edizione 2 vom 1.6.1954, Seite 277-286. https://doi.org/10.3181/00379727-86-21073

21 Vedi 12.

22 Protocollo del processo del 12.3.2015 davanti al tribunale locale di Ravensburg, pagina 7, sezione inferiore. Vediwww.wissenschafftplus. de / blog / de

23 Protocollo del processo del 12.3.2015 davanti al tribunale locale di Ravensburg, pagina 7 in alto. Vediwww.wissenschafftplus.de/blog/de

24 Può essere trovato qui http://lrbw.juris.de o qui en www.wissenschafftplus.de/blog/de