Coronavirus, OMS: “Con uso esteso di MASCHERINE nessun beneficio dimostrato” – MASCHERINE -Dr. Stefano Montanari

Coronavirus, Oms: “Con uso esteso di mascherine nessun beneficio dimostrato”

ESTERI
” style=”display: inline-block; line-height: 1; vertical-align: bottom; padding: 0px; margin: 0px; text-indent: 0px; text-align: center;”>

Coronavirus, Oms: Con uso esteso di mascherine nessun beneficio dimostrato

(Afp)

“Non raccomandiamo l’uso esteso di mascherine, perché non associato ad alcun beneficio. Non lo critichiamo, ma non c’è nessun particolare beneficio che sia stato dimostrato”. Lo ha evidenziato Mike Ryan, a capo del Programma di emergenze sanitarie dell’Organizzazione mondiale della sanità (Oms), nel corso di una conferenza stampa a Ginevra.

I benefici non sono stati dimostrati “anche a causa del fatto che le mascherine vanno indossate e tolte nella maniera corretta. Chiaramente poi c’è il problema delle carenze: le persone più a rischio sono gli operatori che sono esposti al rischio ogni minuto di ogni giorno, bisogna garantire i dispositivi di protezione personale per primi a loro. Ma questo non è il motivo principale per cui non abbiamo raccomandato l’uso esteso di mascherine”, che l’Oms continua a consigliare solo “a chi è a casa malato, a chi si prende cura di qualcuno che è malato, e naturalmente agli operatori in prima linea”, ha ricordato Maria Van Kerkhove, responsabile tecnico per il coronavirus dell’unità malattie emergenti dell’Oms.

 

 

 

 

Prossimo video: Coronavirus, Arcuri: trasparenza cifra principale percorso

 

 

RIPRODUZIONE RISERVATA © Copyright Adnkronos.

 

” style=”display: inline-block; line-height: 1; vertical-align: bottom; padding: 0px; margin: 0px; text-indent: 0px; text-align: center;”>

 

Stefano Montanari

Io so quanto è grande un VIRUS, uno di quelli cattivi che fanno strage oggi: più o meno 120 NANOMETRI. Io ho lavorato per il Ministero della Difesa, facendolo con il CNR di Bologna (prof. FRANCO PRODI, fisico eccellente), per progettare un filtro da MASCHERINA capace di fermare le nanopolveri (le dimensioni sono quelle dei virus) e so quanto questo sia difficile. Per la cronaca, ce la facemmo brillantemente, anche se, poi, per motivi che ignoro il Ministero non diede seguito alla cosa. Il FILTRO, comunque, esiste e basta solo produrlo.
Insomma, per averci lavorato sopra, so perfettamente che le
MASCHERINE che si vedono in giro NON SERVONO a null’altro che a rendere un po’ BUFFO il PORTATORE e ad IMPEDIRGLI una RESPIRAZIONE CORRETTA, con tutto quanto ne segue.

Di tanto in tanto il dott. WALTER RICCIARDI (Organizzazione Mondiale della Sanità) ne azzecca una e sulle MASCHERINE ha detto una cosa del tutto ovvia (https://www.youtube.com/watch?v=r0jEa7xjfGw): al di là di qualche acrobazia, non servono. Di fatto, era cosa nota da sempre.

Ora i governatori delle regioni fanno a gara a chi è il primo della classe e non potevano mancare il Veneto e la Toscana. Ma NOI EMILIANI abbiamo un fuoriclasse e, come tale, il fuoriclasse non poteva restare indietro: MASCHERINE ANCHE PER NOI (https://www.regione.emilia-romagna.it/…/coronavirus-in-dist…).

Da semplice cittadino io non posso non farmi una domanda semplice quanto me: SE leMASCHERINE NON SERVONO (OMS), perché spendere il non proprio abbondante denaro pubblico per acquistarle?

Noi siamo tutti coscienti della cultura, dell’intelligenza, della capacità e, soprattutto, dell’onestà di chi ha comprato quelle mascherine, e siamo assolutamente certi che non sia girato un centesimo sotto i tavoli e nemmeno arriverà agli statisti un uovo di Pasqua. Qualunque magistrato avesse voglia di dare un’occhiata perderebbe il suo tempo.

Però, se le cose stanno così (e stanno certamente così), il dott. RICCIARDI, parlando ex cathedra e mettendo a rischio la salute pubblica, non può rivestire la carica che riveste. Dunque, il PATTO TRASVERSALE per la SCIENZA non può esimersi dal lanciare i suoi strali su di lui e la magistratura deve essere allertata: l’OMS è ALLEATA del VIRUS.
LO AMMETTONO: sono confuso e allora, in conclusione, a beneficio di chi, come me, ha una cultura modesta e un’ancor più modesta capacità di comprensione, SPIEGATEMI: non potendo le due posizioni essere neppure vagamente compatibili, chi ha ragione?